Diyarbakır'da Dicle Üniversitesi Hastanesinde görev yapan Prof. Dr. B.V.Ü. ile medikal firma sahibi T.V. hakkında, silikon ameliyatı olan B.Ö. isimli kadından 90 bin TL ‘bıçak parası’ aldıkları iddiasıyla ‘İrtikap’ suçundan dava açıldı. Diyarbakır 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşmasında sanıklar suçlamaları kabul etmedi.
Diyarbakır’da
silikon taktırmak isteyen B.Ö. isimli kadın, 27 Mart 2025’te Dicle Üniversitesi
Hastanesi Genel Cerrahi Kliniğinde görev yapan Prof. Dr. B.V.Ü. tarafından
ameliyat edildi. Ameliyatın başarısız olduğunu ve daha sonra ciddi sağlık
sorunları yaşadığını iddia eden B.Ö., doktor ve medikal firma sahibi T.V.
hakkında kendisinden 90 bin TL ‘bıçak parası’ alındığı iddiasıyla şikayetçi
oldu. İddialar üzerine soruşturma başlatıldı.
Diyarbakır
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, Diyarbakır 2’nci Ağır
Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. İddianamede, şüpheli doktorun, ameliyat
için gerekli olmamasına rağmen gerekliymiş gibi göstererek müştekiden 90 bin TL
talep ettiği, göğüs silikonlarını temin eden medikal firma sahibi T.V.’nin ise
paranın kuyumcu hesabına ‘altın alımı’ açıklamasıyla gönderilmesini istediği
kaydedildi.
İddianamede,
müştekinin havale ettiği paranın daha sonra kuyumcudan altın ve nakit olarak
T.V.’ye teslim edildiğinin kamera kayıtlarına yansıdığı belirtildi.
Silikonların firmaya geliş bedeli ile hastadan talep edilen ücret arasında
yüksek fark bulunduğu, şüphelilerin beyanlarının da çeliştiği ifade
edildi.
Savcılık,
doktor B.V.Ü.’nün ‘İrtikap’, T.V.’nin ise ‘İrtikap suçuna yardım’ suçlarından
cezalandırılmasını talep etti.
"Altın
alımı olarak yazacaksınız dediler"
Diyarbakır
2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşmasına müşteki B.Ö. ile
sanıklar B.V.Ü. ile T.V. ve taraf avukatları katıldı.
Duruşmada
ifade veren B.Ö., ameliyatın başarısız olduğunu ve ameliyat sonrası ciddi
sağlık sorunları yaşadığını ifade ederek, “Bana B.V.Ü.’yü 2024 yılında sanık
T.V. tavsiye etmişti. Ben kendisine ameliyat olacağımı söyledim, bunun üzerine
tavsiyede bulunmuştu. 2025 yılındaki görüşmede annem ve ablam ile birlikte
hastaneye doktor ile görüşmeye gittik. Odadayken sanık doktor bana 90 bin TL
ücret olduğunu söyledi. Ben de ‘indirim yok mu’ diye sordum. O da bana ‘bu son
fiyattır’ diye söyledi. Sanık doktor bana parayı ‘T.V.’nin hesabına
aktarırsınız’ dedi, biz de kabul ettik. Ameliyata girmeden 15 dakika önce sanık
T.V. bana ‘parayı göndermezseniz doktor bey ameliyata almayacak’ dedi. Bunun
üzerine ablam sanık T.V.’nin gönderdiği banka hesap numarasına parayı gönderdi.
Ben heyecanlı olduğum için hesap sahibinin ismine bakmadım. Açıklamaya da
‘altın alımı’ diye yazacaksınız diye söylediler, biz de bu şekilde yazdık.
Sonrasında T.V. bana haziran ayına kadar ödemek üzere 40 bin TL de silikon
parası olarak istedi. Ameliyat sonrasında ben rahatsızlık yaşadım, özel bir
hastaneye gittim. Oradaki doktor benim durumumun ne kadar ağır olduğunu görüp
şaşırdı ve antibiyotik tedavisine başladı. Olay nedeniyle ciddi sağlık
sorunları yaşadım, başka ameliyatlar daha geçirdim.” dedi.
"Silikon
ve hizmet bedeli"
Savunma
yapan T.V. ise silikonların ücretli şekilde temin edildiğini ve alınan 90 bin
TL’nin silikon ile hizmet bedeli olduğunu öne sürerek, “Ben silikon bayiliği de
yapmaktayım. Benden silikon almak istediğini belirtti. 100 bin TL ücret
söyledim. Sonrasında 90 bin TL karşılığında anlaştık. Silikon ücretleri devlet
tarafından ödenmemektedir. 90 bin TL’nin tamamı silikon ve hizmet bedelidir.
Doktor B.V.Ü.’ye herhangi bir şekilde para ödemesi yapmadım. İrtikap suçuna
herhangi bir şekilde yardım etmedim.” diye konuştu.
"Nakit
ya da başka bir yolla para almadım"
Doktor
B.V.Ü. ise savunmasında, hastanın silikon kullanmak istediğini kendisinin
söylediğini belirterek, “Ameliyat için göğüslerinin uygun olmadığını ve
istediği şekilde dikleştirme işleminin yapılamayacağını söyledim. Buna rağmen
müşteki meme ameliyatı olmak istediğini söyledi. Ben de kabul ettim. Ameliyat
sonrasında komplikasyon gelişti. Her türlü tedaviyi yapabileceğimi söyledim
ancak müşteki tepki gösterdi. Bahsedilen iddiayı kabul etmiyorum. Sanık T.V.’den
herhangi bir şekilde nakit ya da başka bir yolla para almadım.” dedi.
Mahkeme
başkanı, duruşmayı usule uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen tanıklar
hakkında zorla getirme emri düzenlenmesine karar verip, 18 Haziran’a erteledi.
Kaynak: DHA